Intrebare – Cum au reusit autoritatile franceze sa-i identifice pe presupusii teroristi atat de repede?
Raspuns – “Surse din domeniul politiei au precizat ca unul dintre ei a fost identificat prin cartea de identitate care a fost gasita in masina de evadare.”, precizeaza cei de la Reuters (o agentie detinuta de catre familia Rothschild). Nimic neobisnuit, nu-i asa? Ca si cum iti iei dupa tine cartea de indentitate atunci cand te duci sa comiti un omor in masa…
Acest caz este foarte asemanator cu atentatele din 9/11, atunci cand politia a gasit un pasaport curat pe strada si a reusit astfel sa-l identifice imediat pe unul dintre piloti, ceea ce i-a condus pe acestia la Osama bin Laden (cum?), un fost agent CIA (da!), firul povestii continuand cu invazia Irakului si cu o alta invazie mai tarziu, cea din Afganistan. Irakul este o tara care detine cantitati uriase de petrol, iar Afganistanul, tara vecina, detine cantitati vaste de opiu, pazite in continuare inca de pe atunci de soldatii SUA si de soldatii britanici.
Urmatoarele imagini ii prezinta pe cei doi atacatori, “impuscand” un ofiter de politie:
Imaginile sunt absolut ridicole! Judecand dupa fumul evacuat de arma, presupusul atacator a ratat lovitura. Nu numai ca au fost folosite gloante oarbe, dar el tinteste departe de capul colegului sau.
De asemenea, de ce nu exista sange pe trotuar? “Victima” a fost impuscata in cap de la o distanta foarte mica cu un AK47!!!
Imaginile sunt tulburatoare, dar daca va incumetati sa vizionati aceste imagini, puteti observa cantitatea de sange rezultata dintr-o impuscatura in cap cu un AK47:
Acesta este in mod clar un eveniment organizat, similar cu bombardamentul care a avut loc la Maratonul din Boston, S.U.A., dar cu un scenariu mult mai prost si cu o executie care lasa de dorit.
In ceea ce priveste persoana “curajoasa” care a inregistrat intreaga scena intr-un mod foarte convenabil, dar in acelasi timp foarte expus, din spatele unei ferestre din apropiere, ea sau el nu a avut nici macar o singura reactie atunci cand presupusii teroristi au impuscat o fiinta umana in cap. Da, mi se pare ceva firesc…
Armele in sine sunt un alt semnal de alarma…
Obtinerea a doua arme AK-47 in franta este de domeniul imposibilului, unde detinerea armelor de orice fel este interzisa prin lege. Cei mai multi oameni din UE nu reusesc sa vada un pistol adevarat in toata viata lor, asta ca sa nu mai vorbim de cumpararea a doua pusti de asalt impreuna cu munitia aferenta. Cine le-a furnizat “atacatorilor” pustile de asalt si munitia?
Cine beneficiaza in urma acestor scenarii false?
Imperiul Britanco-American, evident, care se afla intr-o continua expansiune si a devenit cel mai mare imperiu din istorie, desi majoritatea oamenilor nici macar nu-si dau seama. In ceea ce ii priveste pe teroristii reali, acestia sunt oameni ai serviciilor secrete care lucreaza pentru “cunoscuta” familie Rothschild. Acestia sunt cei care planifica si executa aceste scenarii false, deschizandu-si drumul catre dictatura unei noi ordini mondiale.
Urmatorul videoclip lansat publicitatii de France 24 prezinta trei ofiteri de politie care alearga in apropierea “teroristilor”, in timp ce acestia striga “Allahu Akbar” pe strazile din Paris, in timp ce doi “civili” care poarta veste antiglont pot fi observati pe acoperisurile cladirilor din apropiere. Din nou, locatia este foarte convenabila pentru un scenariu foarte slab. Mai mult decat atat, videoclipul este clar unul editat, scena in care apar “teroristii” fiind taiata.
Si astfel, numarul inconsecventelor se aduna, expunand si acest scenariu:
Potrivit celor declarate de un jurnalist de la Charlie Hebdo, unul dintre atacatori a avut ochi albastri – o declaratie care ne ofera dovezi suplimentare ale unui eveniment regizat.
Exista atat de multe nereguli in ceea ce priveste urmatorul videoclip, incat cu greu reusesc sa imi dau seama ce este in regula. In baza dovezilor, este convingerea mea ferma ca acesta este un eveniment regizat, care, din pacate, arata ca un film de o calitate foarte slaba.
1. In primul si in primul rand, ar fi trebuit sa aiba loc negocieri lungi si obositoare, intre politie si presupusii “teroristi”, avand in vedere ca au fost implicati ostatici.
2. Apoi, ar fi urmat misiuni de recunoastere, care ar fi avut scopul de a determina starea de sanatate a ostaticilor, numarul real de teroristi, tipul de arme folosit, etc.
3. Dupa confirmarea informatiilor solicitate, ar fi urmat faza de planificare. In aceasta etapa, toti cei implicati ar fi invatat pe ca de mult posibil despre cele prezentate la punctul 2, precum si rolul lor exact si pozitia ocupata in viitorul posibil asalt. Asaltul armat, ar fi fost alegerea finala, deoarece sunt multi factori care pot merge prost, asa cum istoria ne-a aratat iar si iar.
4. Asaltul ar fi fost desfasurat pe mai multe puncte de intrare simultan, dar fortele speciale au ales sa ia cu asalt usa din fata si atat.
5. Exista mult prea multi politisti la usa din fata si ei nu sunt pozitionati in conformitate cu manualul de instruire al fortelor speciale. De obicei, doua echipe de cate cinci membri fiecare sunt folosite pentru acest tip de atac. Echipele sunt desfasurate pe fiecare parte a usii, cat mai aproape de pereti si toata lumea elibereaza perimetrul.
6. Accesul echipelor media nu este permis inainte si in timpul asaltului, de vreme ce atacatorii pot privi totul la televizor. In cele din urma poate avea loc asaltul.
7. Prima regula a oricarui asalt este aruncarea grenadelor de mana ofensive (flash-bang) de indata ce usa este distrusa sau deschisa. Scopul acestor grenade este acela de a crea confuzie si dezorientare in randul tintelor cu un zgomot puternic si cu un fulger orbitor. Elementul surpriza este cel mai mare avantaj detinut de fortele speciale.
8. Apoi, cele doua echipe ar fi luat cu asalt cladirea simultan si ar fi inceput eliberarea cladirii, in conformitate cu etapa de planificare. Dupa cum puteti vedea in imagini, exista un tip care la prima vedere sta in usa, dupa care patrunde confuz in interiorul cladirii. Felul in care respectivul “angajat al fortelor speciale” a actionat este in opozitie directa cu instruirea fundamentala a acestora, deoarece astfel sunt cel mai expusi. Nu numai asta, dar apoi respectivul patrunde in interiorul cladirii in timp ce ceilalti “colegi” trag prin aceasi usa prin care el a patruns. La un moment dat (secunda 23-24), echipa din dreapta trage practic direct prin el, o dovada in plus a utilizarii cartuselor goale.
9. O alta inconsistenta este reprezentata de tehnica de tragere, acestia tragand fara o tinta anume, in timp ce ostaticii, chipurile, se afla in interior. In timpul unui asalt, echipele trag numai spre tinte clare in rafale mici. In acest fel, viata ostaticilor nu este pusa in primejdie.
10. Apoi, o multime de lucruri ridicole continua sa aiba loc. La secunda 43, unul dintre presupusii teroristi vine alergand spre fortele speciale in timp ce acestea trag focuri de arma. Nu numai ca acest lucru pare a fi imposibil, dar el ar fi fost mort cu mult inainte a ajunga la usa.
De indata ce ajunge la usa, acesta face un salt demn de filmele de la Hollywood, inainte de a cadea pe trotuar, chiar in fata “fortelor speciale”.
Pentru ca acest script nu era oricum indeajuns de prost, “fortele speciale” continua sa traga in “cascador”, fapt care ar fi dus la impuscarea reciproca a acestor “forte speciale”.
Reporterul celor de la Sky News sustine ca sangele a fost pus acolo, asta pentru a ne confirma orice urma de indoiala pe care o mai aveam in ceea ce priveste fasitatea acestui atentat in care au murit oameni nevinovati.
Mai mult deccat atat, comisarul de politie care avea ca scop investigarea acestui caz, s-ar fi sinucis in urma cu cateva zile in timp ce scria raportul de caz.
“Suflul fatal ar fi avut loc in biroul lui Fredou in primele ore ale diminetii, din motive necunoscute.”
Dati-mi voie sa inteleg. Toti suspectii au fost ucisi, iar comisarul care se ocupa de caz s-a sinucis? Ei bine, eu sunt de parere ca este vorba deja de un caz inchis! ;)
